異議份子的部落格

 

        台北的萬華，台語仍稱艋舺，這是艋舺發音（Báng-kah），與日據時代日語「萬華」（Banka）相似，所以「艋舺」因此易名為「萬華」。可是艋舺仍不是台語，而是台灣原住民平埔族凱達格蘭族語，專家認為是「獨木舟」之意。

        如果艋舺是獨木舟，問題是這種獨木舟只是單純的「將整木樹段挖空成槽使之能乘人載物」的嗎？要知道台灣是南島語族發源地，南島語族曾是全世界最會航行的民族，這個民族從大陸的東南土著抵達台灣，然後移往菲律賓、印尼群島、太平洋群島，向東到夏威夷，東南達南美洲邊的復活節島，往西則到達非洲的馬達加斯加島，最南是紐西蘭的毛利人。由此可知他們航海能力之強，簡直匪夷所思，他們渡海的工具豈是獨木舟能擔任的？

 

        最近讀了《從百越土著到南島海洋文化》，吳春明著，書中主要是說西方所謂南島語族即中國古稱的百越。書中提到南島語族渡海的工具是「『邊架艇獨木舟』(outrigger canoe)是在獨木舟的一側或兩側過，通過連接橫桿，加裝與獨木舟同向的小型舟艇或舟型浮材，分別成為一大一小的單邊架艇獨木舟，或者一大兩小的雙邊架艇獨木舟。邊架艇的一側或兩側附加小艇結構，既克服了單體獨木舟在風浪中容易橫向搖曳，甚至翻覆的不穩定性，又具備獨木舟輕便、構造整體性的優越，成為長距離和惡劣條件下水上航行的重要保證。而且，南島語族的筏船和獨木舟普遍設置風帆，為太平洋土著遠洋航行提供了穩定的工具，民族學家觀察到土著波利尼西亞人乘這類帆舟一天在海上航行145英里。」

 

        此書又說：「清代台灣『番族』民族志上的『蟒甲』，黃叔敬《台灣使槎錄》卷六『番俗六考』載：北路諸羅番的『蟒甲，獨木挖空，兩邊翼以木板，以藤縛之』，陳淑均《噶瑪蘭廳志》卷五『『番俗六考』也有：『番渡水小舟名曰蟒甲，即艋舺也，一作蟒葛。其制以獨木挖空，兩邊翼以木板，用藤系之。』從字面描述看，『兩邊翼以木板』的『蟒甲』應就是『邊架艇獨木舟』，可惜缺乏實物和圖像資料為證。而且，『蟒甲』音mangka，在東南亞和太平洋群島『南島語族』中『外架艇獨木舟』也普遍稱為wangka、waka、vakas、hakas、wanga、nawangk，與台灣番人的『兩邊翼以木板』的『蟒甲』幾乎同音。因此，清代台灣原住民的『蟒甲』很可能就是歷史上殘存下來的『外架艇獨木舟』。」 

        有人懷疑艋舺又不靠海，為什麼需要划「邊架艇獨木舟」？且還將之取為地名？ 

        假如稍微想像一下，當南島語族不知什麼原因，也許氣候變遷，例如碰到大洪水，他們不願往內地高山移民，只好出海求生存，單靠獨木舟是渡不了台灣海峽的，因為獨木舟受不起風浪，容易翻船。必然早已發明了艋舺，原來在海岸附近航行，既然整族的海外移民，邊架艇獨木舟才能完成任務。到了台灣以後，有的繼續航行，又往南去菲律賓、馬來西亞、印尼，有的再往東去了太平洋諸島嶼，到夏威夷，有的則到達復活節島，往南則到了紐西蘭，到達印尼的婆羅洲者，再繼續航行到印度洋，最後抵達非洲的馬達加斯加。而留在台灣的，在內河航運，仍然用艋舺。這是台灣仍存在艋舺的原因。原住民駕著艋舺到處航行，在台北艋舺地方集中很多艋舺，這裡成為河港，漢人即以原住民話艋舺稱此地。所以留下艋舺這個地名。 

        結論是，說艋舺是獨木舟並不真確，應稱為邊架艇獨木舟。

――黃哲真2013/6/13

PS：本文獲得行政院文化部「台灣社區通」選為精選文章。

     登於〈大忠社區社刊〉第十七期