聽說看社論的人佔閱報人的百分之二而已，也就是說，看報紙的人當中只有百分之二會去讀社論。我就屬於那百分之二的人。
聯合報2011.09.17社論〈應以中華民國憲法為最高台灣共識〉，這是批評蔡英文的台灣共識。可是細讀之下，我發現一段很奇怪的議論：「『九二共識』中的『一中各表』，是遵行『一中各表』的憲法而來。憲法序文中『為因應國家統一前的需要』之前提，即是『不獨』（但主權互不承認）；增修條文第十一條『自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律定之』，則是『不統』（治權互不否認）。這部《後增修條文憲法》，是李登輝主導及民進黨參與修訂的憲法，且民進黨曾據以執政八年；今蔡英文欲競選中華民國總統，竟想顛覆中華民國憲法，代以《台灣共識法》，寧非痴人說夢、異想天開？」
這段文字奇怪之一是：為何「為因應國家統一前的需要」之前提，即是「不獨」（但主權互不承認）？
首先說明，文中提到的這一段文字並非憲法序文，而是憲法增修條文的前言。
這個條文明明說中華民國追求「國家的統一」，也就是說「要統」，此與不獨何涉？既然追求統一，哪來的「主權互不承認」？所謂主權互不承認，意謂兩岸有兩個主權，兩個主權互不承認，這種想法即是獨，也就是掛著中華民國牌子的獨，簡稱獨台。事實上，主權有唯一性、排他性，兩岸不能有複數的主權，這是政治學的基本概念。可是，一個堂堂大報竟然暗中鼓吹獨台，寧非怪事？
「要統」與「不獨」，不能畫上等號。不獨是起碼的，如果嘴巴喊不獨，卻不往統前進，這種不獨其實就是獨。也就是違反憲法增修條文的前言。所以，中華民國總統不能喊「不統」。兩者都是違憲的行為。
奇怪之二是，增修條文第十一條「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律定之」，這個條文為何被解釋為「不統」（治權互不否認）？
這個條文將中國分為自由地區與大陸地區，也就是說，自由地區與大陸地區都是中華民國的一部份。中華民國自訂兩區間的人民權利義務關係及其他事務之處理，可以用法律來約束，意思是中華民國自認中國有兩個治權。這種說法符合現實，在中國的土地上確實存在兩個政權(de facto)。這兩個治權是否互不否認，不取決於中華民國的自由地區，而要看中華人民共和國有沒有否認中華民國。所以，解釋為「治權互不否認」，是中華民國往自己臉上貼金。
前述「為因應國家統一前的需要」應解釋為追求統一，也就是「要統」，現在將第十一條解釋成「不統」，這顯然互相矛盾。這種故意扭曲，其實是為蓄意追求獨台而鋪路。
總之，將憲法增修條文解釋成「主權互不承認」及「治權互不否認」，並進而申言是「不獨」、「不統」，這是唱和馬英九的「不統、不獨、不武」的說法。
既然不統是違憲的，談到要統，難道要恢復以前反攻大陸的時代？當時這個口號大家當一回事，多年後覺得是政治騙術，或者是國際笑話。如果現在還談統一，是被對岸統，而不是去統對岸。是的，中華民國根本沒有能力用武力統一對岸。既然無法統一，是否就該轉方向追求獨立？不管反攻大陸或台獨都意味戰爭，以前由於台灣海峽的屏蔽，中共缺乏渡海工具，又有美軍的協防，反攻大陸相對的安全，喊喊無妨。但時遷勢轉，中共的軍力早已可以越海而來，加上美國承認一個中國政策，反對台獨，在這種情形下，台獨等於自殺。所以，台獨思想是會帶來禍害的，不是建國很爽，就想幹。台灣能做的是，必需承認自己是中國人，靠「中國人不打中國人」來避開戰爭，同時努力完善民主制度、保障人權，用民主制度統一、改變大陸的專制制度。因為大陸的民主化，台灣才能長治久安。如果不此之圖，不僅表示對自己的民主制度沒有信心，而且「沒有遠慮，必有近憂」，妄圖替無良政客火中取粟，無異引禍上身，或者是草螟弄雞公。
聯合報社論公然主張不統，這種報社在台灣居然還被稱為統派報紙。「統」派如此，流風所至，認同「兩岸是兩個國家」、「台灣人是台灣人，中國人是中國人」者，越來越多。這種現象，顯示台灣人缺乏智識，不僅大是大非混淆了，簡直可以說是失根了。所以，這樣的「統派」，還好意思大聲批評台獨？假如台獨是一百步，獨台則是五十步，如今是五十步笑百步，這何異於偽君子罵真小人？怪不得住在台灣島上的人越來越困惑：我是什麼人？連身分認同都出問題，這不是非常悲哀？
――黃哲真 2011/9/20
留言列表
