台灣為「三隻小豬」算不算成語吵成一團，火又燒到是否使用成語的爭議。
杜正勝說：「成語這個東西會讓人思想懶惰、頭腦混沌、一知半解。」他並直言，「用成語是國文教育的失敗。」結果火上加油，又引來一陣撻伐聲。甚至有網友人身攻擊，說「杜正勝」也可以當成語，意指「不太會做事的官員」。這就太過分了，雙方已經失去理性討論的空間。
杜正勝提到《胡適文存》，說胡適的八不主義，其中一個就是不用典、不用成語。這是指胡適在民國六年寫的〈文學改良芻議〉，提出八事：「吾以為今日而言文學改良，須從八事入手。八事者何？一曰，須言之有物。二曰，不摹傲古人。三曰，須講求文法。四曰，不作無病之呻吟。五曰，務去爛調套語。六曰，不用典。七曰，不講對仗。八曰，不避俗字俗語。」
到底胡適有沒有主張不用典、不用成語？胡適在不用典的第六事，詳細說明：「吾所主張八事之中，惟此一條最受朋友攻擊，蓋以此條最易誤會也。吾友江亢虎來書曰：『文字最妙之意味，在用字簡而涵義多。此斷非用典不為功。不用典１不特不可作詩，並不可寫信，且不可演說。』此論甚中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：一、廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：甲、古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。乙、成語。成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄『成語』，亦無不可。．．．以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。二、狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂用『典』者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去：是謂『用典』。．．．用典之弊，在於使人失其所欲譬喻之原意。若反客為主，使讀者迷於使事用典之繁，而轉忘其所為設譬之事物，則為拙矣。．．．用典之拙者，大抵皆懶惰之人，不知造詞，故以此為躲嬾藏拙之計。」由此可知，胡適對成語的態度是「不妨用之」。但若達到狹義之典的程度，這是「懶惰之人」的「躲嬾藏拙之計」。不以人廢言，杜正勝說成語「會讓人思想懶惰」，不是沒有道理的。
杜正勝的反對者李素真不滿的說：「聽到部長對成語的批評，我真的是痛心疾首、張口結舌，請部長不要從心所欲、強作解人、倒行逆施，請您從善如流好嗎？」「那是胡適年輕時推行白話文運動的說法，但他後來也為早年講的話引起的風波，及造成古典文學的退步表示後悔。」李素真又說，杜正勝只知前端，不知後端，這是錯誤的引用，只能唬一唬不懂胡適的人。我覺得看李素真如此認真的引用成語為文，真有「文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去」之感。最重要的，杜正勝說「成語會讓人思想懶惰、頭腦混沌、一知半解」，確實沒有違反胡適的意思。李素真失誤的地方是，胡適什麼時候「為早年講的話」「表示後悔」？胡適對廣義的成語主張「不妨用之」，嚴格來說，他並沒有完全反對使用成語。既然如此，胡適怎可能後悔？《胡適作品集》三十七冊，我從未發現「他後來也為早年講的話引起的風波，及造成古典文學的退步表示後悔。」這種強迫胡適後悔，是不是有點邪門？
值得注意的是，有識之士所見略同，高行健在《沒有主義》一書中，對是否使用成語，也表示了跟胡適差不多的看法。楊煉說：「你還能找到沒被中文表述過的東西嗎？」高行健回答：「今天用漢語寫作的作家，面對這樣的壓力，採取了幾種方式：一個是回到老漢語，另一個是歐化，過分歐化是大陸文學創作中相當嚴重的問題。返回老漢語，在港、台作家中，相當普遍。我在《現代小說技巧初探》中提出過一條原則：不用成語寫作。當然成語並不壞，它是一種語言的結晶，但如果滿足於此，它不能充分表達我們今天生活的感覺。」楊煉補充說：「成語的產生，源於一種無數重複過了的經驗。它在語言中沉積，凝固，成為成語。說出成語，人們就代入自己經歷過的那種重複的經驗，來體會你說的含意。這是成語的意義。用成語寫作，意味你表述的經驗和語言的重複與凝固。它像個小巫術盒子，精緻好看，可惜已被釘死，因為擺放太久而落滿了塵土。」由此可知，高行健自己不用成語寫作，原因是成與「不能充分表達我們今天生活的感覺」，這與胡適說成與使「文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意」意思一樣。
再回過頭來看杜正勝，他主張每一個時代有每一個時代的新成語，所以公佈成語典。這也符合胡適鼓勵大家「自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意」。杜正勝的本意沒有錯，但他矯枉過正，或者言過其實了。他說胡適主張不用成語，其實胡適是主張「不用典」與「不用狹義的成語」。杜正勝還說「用成語是國文教育的失敗」，胡適並不反對廣義的成語，一個自稱是「胡適信徒」的人，怎能如此曲解胡適的話？
贊成和反對成語的人，都提到胡適，可是雙方都沒有好好研讀胡適的文章，胡適好倒楣呀。
――黃哲真(本文原載於世界日報金山論壇2007年1月27日)
留言列表
