讀了李筱峰的〈3P聊天室〉後,有些感想:

        先問台灣人一個問題,台灣目前生活困苦的人是否越來越多?如果多數人覺得日子已經像快淹到鼻子般難過,還說「一個國家的民眾可以自由嗆總統,正顯示那是一個真正的民主國家。」那真是狠心。

        文中說:「許多人生活變差,其中一個重要因素是台灣資金大量投入中國,產業西移,工廠關門,失業當然增加。這樣的拚經濟,當然底層社會生活更困難。」這是將中共妖魔化的話術。全世界的資本家都向「世界工廠」邁進,他們沒有不准三通的限制,因此取得雙贏的結果,只有台灣怪東怪西,鎖國政策導致經濟原地踏步,又將責任推給大陸,這是什麼心態?

        陳文茜說:「戒急用忍十年,很少人花時間討論它帶給台灣長期且不可逆轉的影響。李登輝的幕僚得意地借用康熙語彙,找到這四個字眼;卻不知它在歷史翻轉的過程中,也等於預言台灣繼承了大清由盛而衰的歷程。『戒急用忍』之後,台灣從此一步步地失去接軌全球、布局中國及亞洲的機會。」這是有良心的前民進黨員的真心話。

        他文中又說「台灣近年來經濟不振,在中央執政的扁政府備受指責,但是不要忘了國親藍色政黨掌握國會多數,無事不抵制,也要分攤責任。」台灣憲法號稱是依照法國雙首長制修改的,雙首長制的特點是,國會由多數黨組閣。如果贏得總統與國會的選舉,國會即成總統制,總理(或行政院長)不過是總統的幕僚長。如果國會無法取得過半數,就成內閣制,要由多數黨組閣。可是台灣卻堅持要「朝小野大」,責任由誰負?總統不遵守憲政遊戲精神,整碗端走,說難聽,這是違憲。論責任的歸屬,本來就應由陳水扁來負。沈富雄看出這問題的嚴重性,所以呼籲,如果民進黨無法在立委選舉得到六成的席次,不要支持謝,以免又造成「朝小野大」的惡果。

        不管怎樣,將八年的貪腐與無能的責任推給國會,這種學者誰還敢領教?

──黃哲真 20071126

 

<李筱峰專欄> 3P聊天室

自由時報2007/11/25

有甲乙丙三人在談論台灣政治近況。

甲:「最近阿扁總統到處都受到民眾嗆聲,民眾生活真的變壞了。」

乙:「那些真正生活困難的人,才沒有閒工夫出來嗆扁哩!這都是藍營刻意安排的政治鬥爭。」

丙:「是不是刻意安排的政治鬥爭很難說,不過,一個國家的民眾可以自由嗆總統,正顯示那是一個真正的民主國家。以前蔣介石三個字我們連叫都不敢叫,更不要說要當面嗆蔣;現在直呼阿扁,還可以罵他專制獨裁,回家照樣安穩睡覺。」

乙:「這些人真是價值錯亂!」

丙:「看看中國,在六四天安門事件中有一位民運人士俞東嶽,只是向毛澤東的像潑灑油漆,結果被關了十七年,關到精神失常,連家人都認不得;記得我們台灣也有老兵對李前總統潑油漆,而且潑的是李總統本人,不是相片,結果一切沒事,依然自由自在。」

乙:「一樣潑油漆,待遇差這麼多!可是泛藍媒體現在天天美化中國,醜化台灣。台灣人真是生在福中不知福。」

甲:「可是,今天許多民眾生活變差了,燒炭自殺的事件經常發生,你總不能說那也是藍營安排的政治鬥爭吧?扁政府能不負責任嗎?」

乙:「許多人生活變差,其中一個重要因素是台灣資金大量投入中國,產業西移,工廠關門,失業當然增加。這樣的拚經濟,當然底層社會生活更困難。」

丙:「看來造成貧富懸殊的M型社會,是盲目拚經濟的結果。」

乙:「沒錯,可是現在藍營放出一種論調說,扁政府只會拚政治,不會拚經濟,所以生活變壞,應該由國民黨回來執政。」

丙:「國民黨拚經濟的方法是更加倒向中國,全面對中國開放,毫不設防。這樣下來,只是方便財團企業,勞苦大眾不是更慘嗎?」

甲:「我們不能老是把責任推給別人,畢竟現在是民進黨執政,一切施政結果必須概括承受,負完全責任。」

乙:「只有個人獨裁、一黨專政的國家,統治者才要負完全責任,因為一切資源與權力都在統治者手中,人民拿他沒辦法。但是在分權的民主國家,任何一個有權力的單位都有相對的責任。台灣近年來經濟不振,在中央執政的扁政府備受指責,但是不要忘了國親藍色政黨掌握國會多數,無事不抵制,也要分攤責任。一九四八年美國民主黨的杜魯門選總統時,國會是由共和黨控制,杜魯門就以「Do nothing Congress」(一事不做的國會)加以還擊。今天藍營不僅在國會採取焦土政策,而且在各個領域仍擁有龐大勢力,盡行惡性牽制,讓本土政權無法好好施政,卻要他負完全責任,只有蠢蛋和壞蛋才會這樣思考。」

甲:「可是謝長廷的經濟政策不是也表明要向中國開放嗎?」

丙:「謝的經濟政策我也不太贊同,但是即使面對『兩害』,也要『取其輕』。謝長廷至少在程度上還有所節制,守住最後防線,保住台灣以觀世變。而且他所屬的政黨,是民主運動起家的本土政黨,整體政黨還是以台灣為主體在思考,相較之下,我還是會比較放心。」

甲:「然而最近獨派的一些學者、律師,不是也表明要『含淚不投票』嗎?」

乙:「這是國民黨最樂見的。記得美國甘迺迪選總統時,黨內所謂自由派對他頗有疑慮,選民對他欠缺經驗也不放心,但他獲得提名後,說了一句打動人心的話:『各位對我容或不滿意,但是現在我已是唯一擋在尼克森和白宮之間的人』。同樣的思考,謝長廷雖不如我願,但他目前已是唯一防止親中的舊勢力復辟的人選。」

文章標籤
創作者介紹
創作者 James 的頭像
James

異議份子的部落格

James 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 塗鴉
  • 這三個人的後代(如果有的話)會知道三種論調是何者高明?
    現在的大陸統治者還能稱為共產黨嗎? 與七零年代的台灣有什麼差別?
    台灣的民主只是那些有私心的政客所營造出來的假象, 批評總統這種
    無關緊要的權利不要也罷, 妨礙人民利益的惡法多修改一點怕是更
    有實利. 這三種論調只會在不重要的事情上打空砲, 看得出是被人
    遷著鼻子走. 台灣的民主進程, 還很粗淺吧?
  • 大陸的統治者已經不是以前的土八路了
    台灣人還把他們當土八路看待
    台灣興盛繁華的時代已過
    人民還驕傲不已
    民主是粗淺式的
    這種粗淺無法振興經濟
    大家還洋洋得意

    James 於 2015/05/06 13:31 回覆

  • Ponylite的心世界
  • 看這過往的文字
    看看今日的台灣
    許多人還在隨政治人物起舞
    莫怪台灣要敗
  • 民主會放大一個地區的弱點
    專制會把問題遮住
    一旦掀開要相當時間才可能走上正軌
    這段時間台灣的經濟被大陸趕上了

    James 於 2015/05/09 17:19 回覆

  • 風信子精靈
  • 政治這東西......哈哈
    午安
    祝假日愉快
  • 我左右開弓
    也寫政論也寫散文
    你較統一也較有美感

    James 於 2015/05/09 17:21 回覆

  • 龍哥的家
  • 當民主變成民粹的時候,誰執政都一樣!國家社會不亂者有幾?
  • 變成民粹
    假如制度完善仍可調整
    現在是專制的制度與民粹的對抗
    結果台灣落後不知怎麼救

    James 於 2015/05/14 16:07 回覆