我對丘宏達文章的評語
◎傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2007.06.10
在論述「台灣屬於中國」的統派人士中，彭明敏的學生丘宏達（見彭明敏《國際公法》新版序中稱：「本書的索引承丘宏達……同學代勞」）寫的這篇「一中原則與台灣法律地位」是比較紮實一篇。
但丘宏達誤把中華民國和中華人民共和國當作兩個國家，又誤把1979年美中建交公報的「acknowledge」解識作「認知」，以致導出「台灣是中華民國不可缺少的一部份，不是中華人民共和國的一部份。美國從未承認中華人民共和國對台灣的主權主張」這個錯誤的結論。
更可怕的是，他在說明台灣屬於中華民國的論據時，只提到「日本放棄」、「中華民國占有、征服、宣示」、「時效」、「開羅宣言」、「國際同意」等，卻沒有提到「台灣人民同意」這一項。可見連被視為權威的他都不知道「台灣人民同意」是決定台灣主權歸屬的關鍵。這是什麼狗屁統派理論權威！
由此可見，他們中國人一向忽視台灣人民的意思──不只是忽視反對的意思（台獨），甚至連同意的意思（回歸祖國）都加以忽視。
James的看法：
一、這篇文章是格友的回應，人家寄給我的。
二、所謂「『台灣人民同意』是決定台灣主權歸屬的關鍵。」在目前一中憲法架構下是不通的。
三、從歷史上看，台灣人曾同意台灣屬於中國。
在日本戰敗時，依照日本降書，日本願意遵照波茨坦宣言的條件投降，這時本來不是條約的開羅宣言和波茨坦宣言即變成條約的一部分。因此美國協助中華民國的軍隊來台接收，十月二十五日奶被稱為光復節。請問當時台灣人民有沒有同意？那時沒有公投，只能看表面，根據歷史記載說台灣人張燈結綵的、高興萬分的回歸中國。我問父執輩，他們也說是這樣。既然這樣，怎能說沒有台灣人民同意？
四、台獨意識一般認為是二二八以後產生的。
本來台灣人同意歸屬於中國，一年多後發現國民黨統治不符合民意，因此爆發二二八事件，政府派兵平台，又繼之清鄉運動，展開白色恐怖。於是二二八之後開始產生不想歸屬中國的心態，問題是以後的這種變化，是否可以當作「決定台灣主權歸屬的關鍵」？恐怕不能吧。
五、台獨在白色恐怖之下，一直是暗流，所謂「台灣人民同意」會有什麼結果？
在兩蔣特務統治之下，冰河時期、白色恐怖、高壓統治，高舉反攻大陸的大纛，即使舉辦公投，「台灣人民同意」會有什麼面貌，想像一下即知。
六、引用美國的例子，美國南北戰爭，南方想脫離聯邦，結果是戰爭。
同樣情形，台灣既同意回歸中國，以後想脫離，也意味戰爭。有人舉美國脫離英國而獨立為例，別忘了，美國是打了一場勝利的獨立戰爭，才能獨立。台灣打得過大陸嗎？那些聲稱台灣是主權獨立的國家，想避開獨立戰爭，世界上有用這種巧門而獨立的？建國廣場即承認台獨手續沒有辦理，所以台灣未曾獨立。這是誠實的台獨看法。
七、說到底，種種理論的糾葛，問題在台灣有沒有實力單獨建國。
假如台灣有力量獨立，就建國；假如沒有，嚷嚷有何用？現在是靠以美國為首的西方力量阻止了中共的統一，美國的政策已經變化了，現在也贊成一個中國政策，不願支持台獨，要維持兩岸現狀，表面的說詞是「統一要用和平的方式」。因此，台獨得不到國際的支持，甚至是反對，如今欲將這不可靠的力量掀翻了，台灣有能力自保嗎？明眼人知道台灣頂多能支持幾天，既無力自保，卻天天喊台獨，提倡兩國論、一邊一國、公投台獨，除了說他們不明國際、自欺欺人、一廂情願、夜郎自大、草螟弄雞公、自慰台灣、不知自己是老幾以外，不知該怎樣形容。
――黃哲真 2011/7/30
留言列表
