太陽花學運終於退場，聽說是光榮退場。台灣名嘴又再檢討這場學運的意義、影響。但最重要的重點似乎沒有說出來，即思想帶路錯了。
一開始，我對這場學運的預言是：「師老兵疲，最後一切都功敗垂成。但仍取得部分成果，即服貿逐條審查，國民黨仗著人多勢眾，服貿照樣過關。但馬的危機仍未解除，學生已經開了第一槍，政客在旁虎視眈眈，正想借勢使力，逼他下馬，至少辭掉黨主席。學運如果能堅持久一點，馬的正當性逐漸耗損，新的爭權戰爭即將來臨。不過用這個理由仍不足以倒馬成功，經此一役，人民更討厭他，他會幹完總統。卸任後則官司纏身。 」事後看來，基本沒錯。當時我尚不知學生的底牌。
幾天前，看到朋友寄來訪問李敖的文章，我覺得李敖點到重點了，即學運應該是思想領導政治，不是政治領導學運。而學生的思想竟然是李登輝的兩國論，這個從民間版的監督條例清楚的顯示出來。這種服膺於錯誤的政治思想，我認為是這次學運的最大敗筆。
李敖認為兩國論的祖師爺是李登輝，這一點我認為有問題。我在〈誰是兩國論的祖師爺？〉根據的是當時駐美大使館任參事陸以正的說法：「在美方不斷施壓，表示這是唯一保住會籍的長遠方法後，我方也只好接受這種安排，不過表面上還是不願意公開承認已經接受兩個中國，因此蔣中正總統親自指示，對於雙重代表權要發言反對，但是不必投票反對。外交部更破天荒的擬了一份英文說帖，要求駐各國大使向駐在國的外交部長逐字宣讀，並且留下來給對方參考，內容就是希望大家反對中共入會，但是如果有人提出雙重代表權，我方也可以『了解』：『我們就是接受了兩個中國的安排，我們希望他們支持我們的立場，反對阿爾巴尼亞的〈排我納匪〉案，但如果他們支持美國、義大利提的〈兩個中國〉案，我們也可以了解。』」所以，我的結論是：「不要將主張兩國論的罪過全怪到李登輝頭上，他不過師法蔣介石的故技而已。有人說老蔣至死都堅守一個中國的原則，讀了陸以正的文章後，豈不恍然大悟，原來蔣介石也是『可做不可說』的一派，原來他才是兩國論的祖師爺。假如李登輝主張兩國論是台獨份子，那蔣介石呢？表面上他抓台獨、關台獨，說漢賊不兩立，大談一個中國。事實上他維持一個小朝廷，用中華民國的國號行台獨之實。那些今天拆他銅像的台獨份子恐怕冤枉了他。」
想想看，當時美國國力何其強大。中共搞文革時何其衰弱，但就是無法做到兩國論。以後李登輝又搞兩國論，不是被譏為麻煩製造者嗎？不是被中共笑不敢入憲嗎？以後陳水扁搞一邊一國，這又是不自量力。所以李敖說：「他們的祖師爺李登輝、陳水扁前後忙了20年，要的不就是這個嗎？連李登輝、陳水扁都咬不到的，這些學生會舔得到嗎？」學生忘記了陳水扁說過：「(正名制憲)做不到就是做不到。」「李登輝12年做不到，我八年也做不到。」
學生這一次再提兩國論，是第三波了，有什麼成功的理由？即使兩千三百萬人都贊成，兩國論能成為事實嗎？這是李敖說的「渾蛋最堪憂」的理由。
台獨的本質就是做不到，1949年國民黨政權被逐出大陸，在台灣成立的政權是偽政權，因為其合法性已經被大陸人革命而剝奪了。這個政權不管主張什麼台灣地位未定論、美國託管、建國未成、兩國論，都仍是中國的偽政權。即使改名，依然是偽政權。李敖說：就像公元前221年，秦始皇統一中原，但有個國家衛國，一直到秦始皇死後12年，才由秦二世統一；公元960年宋太祖統一中國，但吳越這個國家是一直到宋太宗才統一，他們不會說宋太祖沒統一吳越。因此他也不會說，共產黨在1949年統一中國，但台灣例外，“因爲你跑不掉，早晚會統一的，歷史是很無情的”。歷史的無情，注定台獨的不可能。
學運不管獲得什麼樣的成功，例如服貿逐條審查，但瑕卻掩瑜，露出台獨本質，追求台灣不可能做到的禍國路線。這是學生的渾蛋，也是學運的悲劇。
――James 2014/4/22
李敖談學運：這些學生粉拳繡腿太渾蛋
記者：您在微博中有句話是這樣說的： "學生壞蛋不可怕 學生渾蛋最堪憂"，怎麼理解這句話？
李敖：壞蛋很多是聰明人，渾蛋可是笨蛋的居多!我要對這些學生說的意思是：你們就是渾蛋！為什麼？他們對台灣前途定位不清，搞不懂台灣的將來位置在哪，搞錯了台灣與大陸的關係。台灣學運領袖的底牌竟然是“一邊一國”的“兩國論”，他們完全不知道自己是老幾！他們的祖師爺李登輝、陳水扁前後忙了20年，要的不就是這個嗎？連李登輝、陳水扁都咬不到的，這些學生會舔得到嗎？這群年輕人的見解，根本沒有超過民進黨那些人的水平，很可惜，這也是最嚴重的一點，所以我說“渾蛋最堪憂”。
你看以前的“五四運動”，學生都是走在群眾前面的，他們的思想和見解是走在政治人物前面的。
可是，台灣這些學生水平太低，整個運動“蛇頭蛇尾”。
記者：看得出您對這些學生很失望。
李敖：美國第三任總統傑斐遜說過，一個小小的叛亂其實是好事情。因為這樣就不會一潭死水。可是台灣這些學生是多麼嬌生慣養、粉拳繡腿。你看過他們在立法院的畫面嗎？他們怕警察來趕走，所以，讓民進黨立委和助理夾在他們中間當保鑣，如此一來警察就不方便用水龍頭對準他們。這些學生有個“定心丸”，就是“我鬧事，你不敢開槍”。這些學生膽小得讓人失望。
記者：學生將在10日退場。您覺得他們最後退場的原因是什麼？
李敖：有人說這是馬當局前駐美代表金溥聰的功勞，說他跟美國關係好，所以美國派出5大要員出來講話挺馬。其實，金溥聰與關係再好，也不可能做到這一點。學生退場的根本原因是美國對民進黨翻臉了。本來美國是隔山觀虎鬥，可這些學生搞出“兩國論”，這還得了？！這踩到了美國的底線，美國就給民進黨的駐美代表壓力，這種壓力傳到台灣，民進黨也受不了，因此勸告學生退場。
當然，我相信這背後是北京給了華盛頓壓力。對於北京來說，如果你只是為了擋服貿協議，服貿不過也沒什麼大不了，只能說給了你台灣這麼多好處，台灣卻不識好歹。可是，學生卻搞出兩國論，這是北京無法容忍的。
記者：有人說學生退場是立法院長王金平的功勞。您怎麼評王金平的角色？
李敖：王金平只是善於看風向，他看到形勢差不多了，才出來撿便宜。王金平其實是“收割派”，麥穗快成熟時就來收割，也叫“鐮刀派”。
記者：您在微博中也說，這場“學運”證明台灣“假民主”。怎麼理解？
李敖：服貿協議簽署後，台灣立法院是有權審查的，但國民黨開始不同意，這在程序上就有瑕疵，這就是“假民主”。學生最開始從程序角度“反服貿”的理由是正當的。鬧到現在，關於逐條審查服貿，馬英九不都統統答應了？這是馬英九敬酒不吃吃罰酒。
記者：您怎麼評價馬英九在這場“學運”中的作為？
李敖：馬英九不是普通的笨，是反常的笨。如果他能夠採取強硬政策，在學生占領立法院的第一天就讓警察趕走，哪會有後面的亂局？你要知道，群眾路線的要價是沒底線的，你答應他，他還會加碼提要求。
記者：但有人會說，在立法院動用警察權，是王金平的權限，馬英九不方便插手。
李敖：如果是立委在開會，沒有立法院長同意，警察是不能進立法院抓人的，因為警察是用來保謢立委的。可學生不是，而是非法占領立法院，政府抓強盜還需要立法院長同意嗎？為什麼學生占領行政院可以驅逐，佔領立法院就不行呢？
記者：這場“學運”帶給台灣的影響是什麼？
李敖：民進黨把學生引進立法院還搗亂，這叫引狼入室。可“狼”不是好玩的，對民進黨來說也是後患無窮。在台北，學生沒吃到苦頭，反而嘗到甜頭。你看，現在民進黨執政的台南鐵路地下化引爭議，學生要圍攻賴清德了。
記者：那您覺得在這場學生運動中誰是赢家？
李敖：這場“學運”證明了馬英九自己的軟弱；證明了民進黨“引狼入室，尾大不掉”；也證明了學生水平很低，膽小如鼠!台灣都毀掉了，誰都不是赢家。
留言列表
