異議份子的部落格

格友：馬英「久」說他是「台灣人」我是不相信的，

依我看他終究是「美國人」，

        讀了《邱毅罵醜管碧玲：被利刃戳心》一文後，我覺得這個案件法官怎麼判，姑且放一旁。

        我想來個純推理，一個女人如果說：「當你去辱罵一個女性醜陋的時候，就像是拿了一把利刃去戳女性最脆弱的心臟。」代表什麼意思？

James朋友來函：

      「開口國際化，閉口地球村，但一提到對岸，思維就完全變了。到其他國家發展有成回國內投資，就說是愛國行為；到大陸投資有成回國內投資，就被懷疑有中資背景。農產品盛產滯銷，工業產品去化不順，就期冀大陸幫忙，這是什麼邏輯，我一直不明白。

        因為從中國近百年來的歷史看來，可以說是一部與帝國主義的鬥爭史。一九四九年兩岸分離後，台灣被劃入美日帝國主義體系內，並伴隨著戰後資本主義的經濟發展而逐漸富裕起來，相反的，大陸的共產黨，在原本薄弱的基礎上，繼續與帝國主義進行艱困的冷戰熱戰，並在一系列的社會主義錯誤實踐中，導致貧窮落後，貪污腐化，人民生活比台灣差，政治民主也不如台灣。

        台灣富大陸窮，台灣好大陸差，這是兩岸的差異，對待這種差異，台灣人可以同情大陸，體諒大陸在同地國主義鬥爭中的坎坷旅程；但台灣人也可以看不起大陸，鄙視大陸。不幸的是，幾十年來台灣的政治運動，卻把台灣人導向後者發展，時至今日，上從李登輝的言論下至一般市井小民的街談巷論，可以看出到處充滿對大陸人的不屑與鄙視，甚至敵視的心態。這種心態，就如同前面所舉例子中的長工一樣，說「我不是中國人，我是台灣人」，「我們不是一國，而是兩國」。

        最近台灣的媒體確實吹起一陣造神風，似乎中國人對新「帝王」都有一股按耐不住的崇拜。

        從好的方面來看，這是馬英九應有的蜜月期，但假如推崇之聲超過半年不退，台灣民主堪憂。

        為何台灣與大陸的關係不能跟越南、韓國、德國相比？原因是，「越、韓、德」分裂成兩國，兩邊領土相當、人口相當，沒有懸殊的對比，因此獲得兩大陣營(即美、俄)的各自承認。

        大陸與台灣則相差太遠了，如何取得平起平坐的地位？

        台灣目前沒有統一的聲音，台獨聲浪卻一潮高過一潮。

        反觀大陸的統一政策，鄧小平說統一可以等一百年，甚至一千年都願等，台灣人習慣於只爭一時，很難想像這種大氣魄。中共反台獨是真，可說情見乎辭，因為若丟掉台灣，台上領導人都會遭來千古罵名。這種統一可以等的心態，固然是對台灣的寬待，但從另一個角度來解釋，也表示中共不願短時間內統一。有警覺性的人知道，任何政治宣傳都要打折扣來聽，不管是台灣當局或中共政府。中共明明不願近期內統一中國，台灣這邊卻擔心一國兩制，生怕一旦成為一國永難脫身。台灣要求有選擇權(option)，但台灣沒想到大陸的一國兩制其實也擔心、提防台灣，這種設計恐怕有保衛共產黨政權的意味。否則，台灣將已爭取到的一套民主方式要求大陸也施行，例如言論自由、組黨自由、宗教自由、選舉罷免領導人的權利等，都移植到大陸，中共怕沒這個膽答應。

        魏千峰認為「馬政府『不統、不獨、不武』的兩岸政策目標在於維持現狀，以尋求發展。」這點我同意。或者說，馬英九的政策是遵照美國的外交政策而訂定的，馬哪敢依違其間，哪敢自做主張？

        但是魏千峰認為「但它實踐的過程卻是『要獨、要統、要武』，兩者看似矛盾，卻是守護台灣的不二法門。」我認為這就強馬所難了。

        孫慶餘說「當選民將治國大權交付一個演員或夢中情人，卻缺乏制度制衡，其結果就是權力不知不覺誤用，製造獨裁者。阿扁是一個例子，馬英九很可能是下一個例子。」我同意他的看法。主要是中華民國的憲法太爛，政客又貪權不放。制度上不來三權分立，搞沒有監督制衡的五權憲法，這是造成獨裁者的原因。

        孫慶餘說「馬英九如何獨裁？當然是橫衝直撞。他的『外交休兵』、『一國兩區』、『弱化國防』、『兩岸優先』、『政經協議』看似合理，其實危險而充滿一廂情願，都是個人心血來潮及內部近親繁殖成果。」這些政策我並不認為「看似合理」，如果承認一個中國的原則，確實有操作性。其實中華民國憲法確實包括大陸和台灣，馬這樣做並不違憲。以前搞烽火外交，國防外交經費成為貪腐的錢坑，鎖國造成資金人才的外流，改變這些難道不應該？

        讀了魏千峯的〈人民應善用政黨輪替〉，我覺得又是台灣人的老毛病發作了：「有目的，沒辦法」。

        他說：「台灣的前途不再附屬在中國之下，各種人民的基本權利受到保障」，前者說法好奇怪，陳水扁當政時不是說「做不到就是做不到」，這位魏千峯似乎聽不進去，請問台灣如何掙脫中國的魔掌？「不再附屬在中國之下」是美好的目的，怎麼做到卻毫無辦法，至少從文章中看不出辦法。所以，「有目的，沒辦法」，這是魏千峯的盲點，也是大部分台灣人的盲點。

        李敖提出一種獨派的說法，「施明德和彭明敏都說，我們過去高喊反攻大陸的時候，中共沒有打我們，怎麼現在要打了？可見他們不會打。」

   李敖這樣回答：「這個說法是不對的，當初中共和蘇聯因為邊界的問題擺不平，越南、印度的關係也好不到那裡去，所以他沒有打過來。可是現在中共和蘇聯的關係好轉，蘇聯甚至要賣武器給中共，他更無後顧之憂了。」

多年來，我主張不能只拘於「統戰」的口號來看待「一國兩制」。我們甚至可以把「一國兩制」當做是鄧小平在搞活經濟過程的苦惱，或「敗北主義」一類的宣言來對待。理由頗為簡單，若是社會主義體制是萬靈丹的話，還有何需要來搞兩個制度？一個制度足以堅持，可以推行，萬事無阻才是合乎邏輯的。

――戴國煇，《台灣結與中國結》

        台灣算不算三權分立國家？許多人自以為是。

         我的答案是：不算。